Экс-советник премьера Латвии, политтехнолог Дан Титавс. Иллюстрация: telegraf.lv

Интернет-приложение к федеральному еженедельнику «Российские вести» Riga.Rosvesty опубликовало интервью с Данном Титавсом, политтехнологом, соратником бывшего премьера Латвии Эйнара Репше . Приводим его текст полностью:

«Единство» проигнорировало мочь коалиции с » Центром согласия » как Вы к этому относитесь?

Во-первых, эта старая история, а во-вторых, я считаю, что в первую очередь «Центр Согласия» сам по себе был очень неконструктивен: не были использованы как сама политическая ситуация, да и результаты выборов. Потому вины «Единства» здесь нет — это только преступление ЦС.

И всё же по отношению к ЦС был задан особенный тон, выдвигались условия, что не понравилось представителям партии.

Раз не понравилось, да зачем пришли в политику? Политика — это не область «нравится — не нравится», а знание достижение возможного. А мочь около ЦС была, и теряет шансы ЦС ход зa шагом.

Это в первую очередь задание отношения к факту оккупации, и положение самих депутатов от ЦС к государственному языку. Я не знаю, в какой паки цивилизованной стране вероятно выучить в рейхстаг бес знания государственного языка и работать, не понимая язык. Я не могу представить себе российскую Госдуму, в которой сидел бы посредник со знанием только китайского и хлопал бы глазами. испытание то есть в том, что в ЦС лакомиться люди, которые понимают, Но не говорят, а Кравцов как раз тот случай, Кагда он сносный не понимает из произносимого на трибуне.

А ведь это моментально показывает известие самой партии к качеству депутатов и уже к государственным ценностям.

Не оказалось ли «Новое время» подмято националистической идеологией «Гражданского союза»? «Гражданский союз» — это пай «Нового времени», да что идеология около них достаточно схожая. А вот болтовня бывает урывками жёстче. В политике следует мочь отделять идеологию от риторики.

Чем, по вашему мнению, закончится столкновение Солвиты Аболтини и Гиртса Валдиса Кристовскиса ?

Никакого конфликта нет. Это просто риторика.

Насколько оправдана ставка правительства Латвии на продолжение да называемой внутренней девальвации, то глотать урезания расходов, на смену того, что бы девальвировать лат?

Думаю, что сей ход оправдан, да как девальвация лата привела бы к трудно прогнозируемым результатам.

Как Вы оцениваете перспективы превращения «Единства» в единую партию?

В создании партии я сам не вижу безделица существенного для развития политики или же политической мысли. Будут они с формально либо неформально, это уже личное рукоделие каждой из этих партий. Хуже только то, что в Латвии маловато партий, которые занимались бы идеологией, более тово отсутствуют идеологические диспуты о развитии государства, мира и Латвии в этом мире.

А потому получится из объединения исполнять партию или же нет — это несущественно для латвийской политики.

В таком случае, возможно, им не стоило да зычно объявлять о своём решении становиться партией? Политическая болтовня очень отличается от политической действительности. вкушать колонна людей, убеждённых в том, что это важное занятие, начинать и знамя им в руки. Я не вижу никакой разницы в том, будут они объединением «Единство» или же партией. И «Союз зелёных и крестьян» на деле соединение и «Центр Согласия» — тоже, Но ни одна душа уже не следит, из скольких партий они состоят, и давнешенько забыли ломать голову об этой маленькой детали. Это чистой воды политтехнологии, а для развития идеологии, диспутов и политике в целом это не столь существенно.

Как вы относитесь к «Всё — Латвии»? Прозвучало мнение, что это бизнес-проект, согласен и занимаются они покамест пиаром. А о политике утверждать покамест рановато.

У латышской части населения радикальные взгляды имеют место. да и около русскоязычных питаться свои более радикальные крылья. В таком государстве, как Латвия, верно собственно, как и в любом другом, такие течения есть. Они занимают свою нишу — это 5-7 процентов, что мы и наблюдаем в Латвии.

А тот же ЦС на данном этапе подмял это русское национальное крыло под себя. Я имею в виду социалистическую партию, которой руководит Альфред Рубикс . как будит дальше развиваться, время покажет. Для двухобщинного государства совершенно естественно наличие двух радикальных партий. Но бизнесом там как я думаю и не пахнет.

Как бы вы изменили политическое строение страны в целом? глотать разные мнения о вероятности двухпалатного управления и необходимости всенародных выборов президента.

Всё, что было названо — это лишь только отдельные технологические изменения Конституции, которые вряд ли ли приведут к положительному результату. То, что надо — это хладнокровно рассмотреть, способствует ли данная Конституция развитию государства. Конституция Латвии довольно старомодная и употреблять ум пересмотреть её по разным пунктам и тем или же иным проблемным местам. Пути могут разные, Но первое, что нуждаться сделать, — это собрать ведущих политиков, ведущих юристов, научных работников, которые могли бы начать дискуссию о подготовке такого совершенно выверенного проекта.

Отдельные изменения либо улучшения, будь то всенародно лучший глава либо двухпалатный риксдаг — это на самом деле метод тыка. Может получиться, а может и нет, в то время как Конституция — это донельзя величавый документ.

По вашим сведениям, идут ли сплетня в кулуарах об изменении Конституции? Задумываются ли об этом политики и политтехнологи?

Отдельные человеки В любое время думают, теснить ведь и своего рода «кухонная» политика. А вот то, что Конституция плохо работает — это очевидно. Это и краткосрочность правительства, и неспособность брать большие политические решения. Эти багаж требуют улучшений, более тово — самовластно я вижу в политике неимоверно большую стагнацию: развитие политической мысли и мышления очень слабое. Это да не интересует и электорат, а сообразно партии такими вещами не занимаются. Решаются мелкие обыденные проблемы, не приводящие к стратегическому развитию государства.

Некоторые относятся негативно к возможности да называемых перевыборов, опасаясь провокаций. как вы к этому относитесь?

В разнообразных государствах разные условия перевыборов. Что касается Латвии, то раньше система была довольно громоздкой, и это создавало проблемы в ситуациях, Кагда они были необходимы. как например, при правительстве Калвитиса, Кагда наблюдалась стагнация. Потому облечение перевыборов — это плюс. А страшиться того, что какие-то радикальные силы будут извлекать мочь перевыборов — вконец несерьезно, да как электорат уже довольно устоявшийся и дёргаться каждые полтора возраст смысла особого нет. На это просто ни одна душа не пойдёт.

Потому, в целом облечение такого метода, как роспуск парламента, — это хорошо, Но покамест ни разу не использовалось, а будит ли использоваться, питание покажет.

Если при всем том начальник падёт, тут какие употреблять варианты возможной коалиции?

Правительство падёт, оно не бывает вечным. Даже в Ливии. Скорее всего, Айвар Лембергс соглашаться на вариация СЗК, ЦС и «Новое Время». Лембергс чётко обозначил, что хочет расколоть «Единство» и разделять две мешающие ему партии. А вот с «Новым временем» около него разительно хорошие отношения, что выражается в поддержке Линды Мурниеце и Солвиты Аболтини. Просматривается воля Лембергса то есть такой коалиции. 51 из СЗК и ЦС ему мало будет, а следовательно надлежит будит добавить снова «Новое Время».

Как раз безотлагательно разворачивается уже малопонятный история с отставкой Линды Мурниеце, кто назвали пиаром и театром сразу. Ваше мнение.

Все стали заложниками желания самой Линды Мурниеце, а это тяжкое иго для партии. Это даже не пиар, а не постижение политических тенденций либо результатов своей деятельности. хотя она и бойкий лицо и явный политик, Но уже были явные сигналы от общества. Она потерпела неудача на выборах в парламент, при ней наблюдались системные проблемы в полиции, Но вкупе с тем «Единство» назначило её министром, нарушив все принципы, провозглашённые до выборами. «Профессионализм, уверенность народа, вера профессионалам…» А это несказанно полезный СЗК и сам Лембергу. Он эту игру ведёт, он беспрепятственно поддерживал эту кандидатуру. Ему нужно, что бы около «Единства» был скала преткновения на почве министра. На этой почве «Единство» может и развалиться.

С лёгкой руки Айнара Шлессерса Сармите Элерте стала олигархом. Цитирую: «страной правят двое олигарха: Лембергс и Элерте». да ли это на самом деле?

Не знаю я такого политика… Была мощным редактором одной из передовых газет. Высказывала политические мысли, создала «зонтичное» движение. На определенный момент назовите мне хотя одно её политическое высказывание и её политическую идея Она умный и ей этого, по-видимому, достаточно. Это доказывает, что мнение Элерте о приходе новых хороших людей при старой конституции — провальная. Пришло 60 процентов новых людей, Но нисколько не изменилось. снадобье вроде новое, а болячка старая. уверенность народа к парламенту только уменьшается.

Теперь же вся «зонтичная» общество Элерте сидит заодно с Лембергом, которого она сам считала самым плохим олигархом. Ей приличествовать с ним считаться, работать зa одним столом, принуждать переговоры. Вот это мне как раз и непонятно.

Как политтехнолог, чем вы объясните неудача ЗаПЧЕЛ , Кагда прогнозы были 4,6-5,0%, а итоговый следствие 1,,4%?

Мощная набег «Центра Согласия». Они заявляли, что войдут во власть, а Янис Урбанович уже примерял корону премьера. И естественно русскоязычные человеки пошли зa той партией, которая уверенно шла во власть. А ЗаПЧЕЛ и не претендовал на власть. Они претендовали на маленькую оппозицию, что бы желать как только им интересные вопросы. Естественно, русскоязычные человеки потянулись зa силой, зa теми, который декларировал взятие министерств и места премьера. Потому я считаю, что Урбанович тактические переиграл ЗаПЧЕЛ. К тому же около них не было личностей. Жданок уже в Европе. А больше там никого и не было.